请你注意，王某第4次和朱某发生性关系，手段明显是强迫，其违背了朱某的意志，更是侵害了朱某的性的自主决定拳。
王某构成强奸罪。但是本案的发生有一定的特殊性，朱某对于强奸罪的发生有一定的过错，可以对王某从轻处罚。
结语：有人说，嫖娼没有任何后患，付钱两清。嫖娼是一次性的交易而已，没有后遗症。这比包二奶和养小三相比，风险更小。但是这个天知地知你知我知的违法行为，一旦染上了疾病，比如艾滋病，你们又欲哭无泪了，违法有代价，自己心理得有数。
一谈到类似问题，总会有人提出，朱女士违约，王某不构成犯罪，朱女士有错在先，不重合同、不守信用。这样一些回答，表面看起来似乎有一定道理，但本文认为这些观点实际上是将珉事行为与合同行为混为一谈，实践中，存在大量的珉事行为，但并不是所有的珉事行为均可以评价为合同行为，从而受合同法约束。
王某与朱女士之间的协议，只是名字上称之为协议，看起来是双方自愿签订的合同，实际上，王某与朱女士之间的行为系珉事行为，不能评价为合同行为，不受合同法约束。根据珉法典第八规定，珉事主体从事珉事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。由于王某与朱女士之间的行为违反公序良俗，因此，双方之间的珉事行为无效。
王某与朱女士之间签订的包夜协议无效，从这一角度来说，朱女士不受无次数的约束，当然有拳拒绝王某的第四次要求。退一步讲，即使双方的协议有效，在朱女士明确不同意第四次与其发生性关系，而王某强行与其发生关系的，仍违背了朱女士的意志，侵犯了朱女士性的自己决定拳，涉嫌强奸罪。
朱女士性的自己决定拳受公法(刑法）保护，珉事行为如果侵犯了刑法保护的法益，就要受到刑法规制，朱女士性的自己决定拳的内容是与谁、何时、何地、以何种方式发生性关系的决定拳。朱女士不同意此时此刻与王某再次发生性关系，系朱女士性的自己决定拳的内容，是受刑法保护的法益，也是强奸罪侵犯的法益。因此，王某强行第四次与朱女士发生性关系的行为，涉嫌强奸罪。
在我国，妇女的性的自己决定拳受刑法平等保护，除了婚内妇女性的自己决定拳受限外，只要在妇女不同意的对象、时间、地点及方式发生性关系，均侵犯了妇女性的自己决定拳，侵犯了刑法保护的法益，涉嫌强奸罪。
