能力差的人和能力好的人，错误评价自身的原因是不同的。那些没有能力的人，是因为错误高估了自己的能力，就算给他们一个客观的衡量标准，他们还是会高估自己的能力。而那些有能力的人，则是因为错误高估了其他人的能力。
我们刚了解某一事物的时候，总觉得打开了新世界的大门，感觉自己是个天才。随着学习的继续深入，大多数人会逐渐发现自己的不足，这其实才是一个很合理的过程——在经历消沉和重新定位之后，才终于对自己的能力有较为准确的认识。
有些人知识的匮乏、或者说认知的障碍，看起来是我们无法想象的。所以，这也是为什么，不要与思维不在一个层面上的人争辩，那只能是鸡同鸭讲。所以人们常说，对付SB的最好办法，就是把他培养成一个大SB。
随着阅历的增长，我们越懂得这样一个道理——不要和脑残争论。因为，有科学研究证明，脑残是真的意识不到自己是脑残。
1995年的一天，一个名叫McArthur Wheeler的青年大摇大摆地抢劫了美国宾西法尼亚州的一家银行。当他被捕后，看着监控录像突然难以置信地说：“可我脸上是抹了柠檬汁的啊！”
原来，有人曾告诉他，只要把柠檬汁涂在脸上就能隐身。对此，他深信不疑。
这种脑子对我们来说简直不可思议，但请别骂他“傻叉”，他可能会觉得很诿屈，或者还会理直气壮地反驳你。
这并不是个笑话，而是个真实存在的心理现象。也并非极端少数，反而无处不在。
康奈尔大学心理学教授大卫·邓宁和他的博士生贾斯汀·克鲁格对这种“无知的自信”非常感兴趣。1999年，他们做了四个实验，发现在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己，当他们实际得分只有12%时，却认为自己的得分在60%以上。这一现象后来被称为“邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）”，简称“达克效应（D-K effect）”。
在实验中，邓宁和克鲁格先让专业的喜剧演员来为30个笑话的有趣程度评级，作为标准答案参考。然后，他们让65名大学生也为这些笑话评级，并把他们的评分和专业戏剧演员的评分进行对比，来排出名次。此外，他们还会询问这些被试者，看他们认为自己的幽默感水平和平均水平相比如何，请他们为自己排名。
对他们的能力高低排序之后，研究者得到了非常有意思的结果。
在对自己幽默感的判断力上，大部分人对自己的评价是过高的。
测试结果比平均水平略高的人，对自己的成绩的预测非常准确。
测试中表现最优秀的人，却认为自己仅比平均水平高一点点。——他们对自我的评价偏低。
测试中最不能辨认什么是有趣的人，认为自己高出平均水平。——他们对自己这方面的能力的评价最不准确。
邓宁和克鲁格认为，能力差的人和能力好的人，错误评价自身的原因是不同的。那些没有能力的人，是因为错误高估了自己的能力，就算给他们一个客观的衡量标准，他们还是会高估自己的能力。而那些有能力的人，则是因为错误高估了其他人的能力。
对于这次实验的结果，邓宁和克鲁格的解释是，一个人只有真的具备某种能力，真的了解这项能力是什么，才有办法对自己是否掌握这种能力做出精确的评估。所以那些不具备能力的人，因为不了解这个能力究竟是怎么回事，也就无法认识到自己的欠缺。
这是一种认知偏差现象，指的是非理性的人在自己“欠考虑的决定”的基础上得出错误的结论，但是无法认识到自己的不足，也无法辨别错误行为。
这些能力欠缺者们，沉浸在自我营造的虚幻优势之中，常常高估自己的能力水平，却又无法客观评价他人的能力。
简言之，越是愚蠢的人，越自以为聪明——不是在撒谎或逞强，是真的打心底里这么觉得！
邓宁和克鲁格因为这个研究结果，获得了2000年的“搞笑诺贝尔奖”。
别误会，这个奖是很正经的！评诿中有些还是真正的诺贝尔奖得主，其目的是选出那些“乍看之下令人发笑，之后发人深省”的研究。
这一现象其实细思极恐，因为我们也许都在高估自己还不自知。
这不只是在说无知的人，能力中等的人往往更容易产生强烈的高估，因为他们或多或少存在一两个维度的优势，便更容易“得寸进尺”。
“吉米鸡毛秀”曾经在德州一个音乐节现场做过一个恶作剧。记者随机采访了两个女孩，问：“你们觉得Doctor Shlomo乐队怎么样？”
“是我最喜欢的乐队！”“没错，今年特别燥！”
但是，这个乐队名是记者编出来的，取名自一部百老汇歌剧———其实这个乐队根本不存在。
“去参加音乐节的人都以知道下一步的安排而骄傲，即使他们其实并不真正了解新的内容是什么。”
在生活中，我们时常发现有的人对任何话题都能侃侃而谈，仿佛上知天文下知地理……作为听者的我们，有些领域确实所知不多，都判断不了他说的有几分真假。但这样的人，大概率就是个自以为是的嘴炮。可能了解过一两个词，就能自己夸口出一门学问。这种人，在知识洪流的“尾气”里中毒太深，出现幻觉了。
宋朝有一个叫钟弱翁的县令写得一手烂书法，却自认为很好。他无论走到哪里，总是要对一些名牌匾额上的题字进行肆意批评，并想方设法让自己重写。
一天，他看到一个寺庙阁楼的题匾上有“定惠之阁”四个大字，但是落款处的人名被灰尘掩盖，看不太清。他又是一顿批驳，叫人把匾额摘下来，让自己重新赐字。
碍于他县令的身份，即使僚属和僧侣们都觉得那题字写得很好也不敢违抗。然而，擦去灰尘后发现，落款赫然写着一代书法大家颜真卿的名字。
钟弱翁尴尬了一会儿，又对僚属们说：“这么好的一副字，不刻成碑文多可惜啊。”
所以有时候，对于一些自信十足的脑残，又无从指责时，静静看着就好——他早晚会被狠狠打脸的。
古希腊哲学家芝诺（Zeno of Elea）的学生有一次请教说：“老师，您的知识比我的知识多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么总是对自己的解答有疑问呢？”
芝诺顺手在桌上画了一大一小两个圆圈，并指着这两个圆圈说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识，我的知识比你们多。这两个圆圈的外面就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的无知的范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”
芝诺的观点，此后被总结为一句名言：知道的越多，越能发现自己的无知。
想想自己刚了解某一事物的时候，总觉得打开了新世界的大门，比如刚学会吹响笛子，就激动地觉得自己是个乐器天才。
但你若去问那些学了许多年乐器的人，他们往往会说，自己不擅长乐器。这并不是谦虚，而是因为当他们深钻许多后，真的认识到了其广博以及自己的许多欠缺，即所谓“初学三年天下无敌，再学三年怀疑人生”。
随着学习的继续深入，大多数人会逐渐发现自己的不足，这其实才是一个很合理的过程——在经历消沉和重新定位之后，才终于对自己的能力有较为准确的认识。
美国的《赫芬顿》邮报曾做过一项珉意调查，向公众提出一些非常离谱的观念，比如太阳围绕地球转，彩票是非常好的投资方式，个子高的人跑步越容易缺氧等等，让他们做判断。
结果表明，每一条离谱的观念都有20%左右的人会盲目相信，这就是著名的“无知五分之一法则”，也就是说无论一个观念多么的离谱可笑，在全世界总会有20%的人盲目的相信它。
有些人知识的匮乏、或者说认知的障碍，看起来是我们无法想象的。所以，这也是为什么，不要与思维不在一个层面上的人争辩，那只能是鸡同鸭讲。
当年，孔子忍着恶心奉承两个毫无学识的老头，就是深知这点，“遇到这样的人，赶紧哄骗他们早早滚蛋就是了。还招惹他们干什么？”
所以人们常说，对付SB的最好办法，就是继续鼓励他，把他培养成一个大SB。除此之外别无他法，因为你纠正TA的结果可能就是得罪TA。
本文内容整理自网络。