理解读书无用论的两个关键：阅读智商+边际效应

实际你可以自己去做中高考阅读题（假如你阅读很多）自测，看你行不行。或者说，是否有提高。
根据你自测中高考阅读成绩，再来思考你读那么多书，是否对应试起到明显效果了。假如你又不肯去做中高考的阅读题测试，然后坚持说读书多了，做中高考阅读题就自然好了，那就太自欺欺人了。你说话其实就没依据。

我也不和你辩论，我就请你自己做几套高考卷子，就做阅读题，你自己评分，然后你自己思考一下是否你读书这么多年，比你当年高考进步了。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
神庙提出的读书无用论，是指针对考试而言，比如做应试阅读理解题等而言，有时你读再多的书也没用。这基本和黄保余看法相同。当然你说读书事关修养，那我不反对。我只是针对考试而言。

这种说法，一个是基于黄保余的调查统计，一个是基于我的观察（包括身边人的观察），以及我那中高考阅读题对群里进行测试。还有可以显而易见的是，中高考普遍语文分数都很低。

要理解这种理论的关键，有两点：

第一，阅读智商

要正确解码作者意图，我觉得两个层面：感知层面+技术层面

感知层面，是了解相关背景知识，可以通过多阅读解决；另外一个关键点，就是技术层面。运用一些技巧，抽取出关键含义来，是需要智商的。需要根据行文方式，表达方式，判断出关键点来，具体见《概括的力量》。我简单的说几条，比如说，排除自己的价值观，学会句子结构和段落结构分析（分清楚几个句子间的关系），知道表示范围是宽了（过大）还是窄了。等。

很多人，并没有进行这种训练。读再多的书，也就是停留在感知层面。技术层面不行。靠感觉答题，经常容易感知错误。

第二，边际效应，作用为0

这种技术层面的阅读智商训练，不是通过读书就行的。

根据黄保余的统计，很多人读了很多书，既不能做对阅读题，也不能写出好文章。我的看法也是一样：就是无论你怎么训练感知力，也没法提高阅读智商。就好比，需要你训练后背肌肉，但你成天训练腿部肌肉，那就没用。
我儿子昨天第一次做高考提炼语意，前10个选择对了9个，前8个连对。我也做过那个题，也就60%正确率。可以说我儿子超过了我。但是论感知能力，知识面，我马上46了，远强于我儿子。比如说：对立统一，这些概念我儿子都不知道，都能做对题。我还读了很多哲学知识。这次是第一次做这个题，要是再做200小时，那我再读20念书，我也追不上我儿子。我现在就不行啊。

我这阅读智商，也就这样了，你再让我读多少本书，也不好使。

对我来说，读书已经对做这种题无用了。但是只是对考试没用，但不等于对别的方面没用。我可能因为读书变得更聪明了。

如果用最简洁的语言概括：

读书对提高阅读智商没用==对考试没用，读再多边际效应为0==读书（对考试没用）无用。但是对其它方面，还是有用的。

我这么讲，是从普遍意义来说的，肯定有很多读书好，语文好的。

我希望大家注意到这点，否则读书也是个大坑，因为有读不完的书，同时这种方法，海量读书海量消耗时间，别的学科没法玩了。对普通人来说，弊大于利。实际上中学时间紧张，能坚持读书的人也不多了。据上海统计，中学生平均每天只有20分钟阅读时间（这还包含了看手机时间），所以实际上，中学生阅读非常少的，甚至假如你读闲书，有的学校都是禁止的，如果真有奇效，学校怎么可能禁止呢？